¿Ergonomía sin ergónomos?

A raíz de mi post sobre La observación, en los últimos días he tenido la oportunidad de conversar con varios colegas sobre metodología y técnicas de investigación en ergonomía (lo que no deja de ser, de hecho, una conversación sobre nuestra propia práctica profesional).
Para ciertos ergónomos, el ejercicio de la ergonomía supone la aplicación de normas, reglas y conocimientos "empaquetados". Es una ergonomía sin metodología: no se trata de analizar las causas de un problema que puede ser abordado desde la ergonomía, sino de identificar los desvíos de la situación existente con respecto a las recomendaciones científico-técnicas del manual. No se persigue comprender el porqué de ese desvío, sino de recomendar un cierto ideal de concepción: no se considera el contexto, los antecedentes de una determinada decisión, los márgenes de maniobra disponibles para el cliente, la oportunidad o viabilidad económica de lo que se recomienda. Es una ergonomía sin ergónomo (éste, si existe, es un proveedor de informaciones, un mediador). Estos ergónomos no siempre van a realizar su trabajo sobre el terreno ("¿para qué?").
Yo creo, naturalmente, en una ergonomía con ergónomo, en la que es necesario comprender una situación y hacerlo en una secuencia lógica, de lo más general a lo más particular; se trata de formular hipótesis que deber validarse mediante las técnicas de investigación, formular diagnósticos y proponer especificaciones técnicas, organizativas y formativas que permitan corregir o concebir una situación de producción (o un producto) en la que está en juego la salud, la seguridad, la calidad, la eficacia.
A quienes les resulte nuevo este debate, recomiendo la siguiente wikicomparación , que no deja de ser una forma de entender la profesión desde dos ópticas bien distintas, ambas complementarias (confunden, a veces interesadamente, quienes dicen lo contrario...)